团队合作精神和沟通能力 培训小结 WHQL SERVER版本 之后一直想写一个个人家里版本。http://www.shengfang.org/blog/p/termtrainsumup.php

一句话，这种培训就是 何典 的开场白 放屁放屁，真正岂有此理！大家对传销和洗脑都是深恶痛绝的，而这种所谓的培训也类似于此。

如果一个人对你说，我想证明我的一个理论，但是前提条件由我定，你可能认为这个人有毛病，至少你也会觉得这样有什么好证明的。

好，现在我们看看那个培训里面的几个游戏，报数：所需时间：30-60分钟，由团队的人数的多少决定，培训者打算用多少时间做此练习。
小组人数：越多越好
所需物品：秒表
游戏概述：一个关于促进团队效率游戏
目的：
1、 使团队通过竞争提高他们的效率。
2、 使队员看到团队的责任心
步骤：
1、游戏第一步就是将所有参加的人，要求在两分钟之内分成平均分成两组。
2、挑选男女队长各一名，组织团队进行比赛（队长不参加比赛。）
3、教练要求队长宣誓，问三个问题：“有没有信心战胜对手”、“如果失败，敢不敢于面对队员的指责”、“如果失败，愿不愿意承担由此所带来的一切责任”
4、教练宣布比赛规则：
1）全队学员进行报数，速度越快越好；
2）分别进行8轮比赛，每轮比赛间隔休息3分钟、2分钟（2次）、1分半钟2次、1分钟（2次）
3）每轮比赛进行奖惩。输者，由队长率领队员向对方表示诚服，并对对方队员说：“愿赌服输，恭喜你们！”并有男女队长做俯卧撑10次，如果以后再输，俯卧撑的次数将会乘倍递增。赢者，将全队哈哈大笑，以示胜利。
4）将每轮比赛的结果记录在白板上。
5、游戏结束，播放抒情音乐（熄灯），诵读一篇散文（记述文，并在最后一轮失败的人当中在做俯卧撑的时候，让学员深深感受到责任是一种非常重要的人生）。
6、诵读结束，教练引导大家讨论： 谈谈责任心对我们人生的体会？

而实际上，这就是一个伪命题，因为它的前提调试是 队长作俯卧撑，并且不能代做，并且队长只有义务没有权力，而实际生活中，我们经常可以听到裁员的消息，却很少听到CEO被开除的消息。这说明什么？说明在现实生活中，队长是可以在工作过程中开除组员的，而失败之后，队长也是可以轻松的找到几个组员替罪羊的？更为致命的一点是，现实中的队长拿的薪水比组员多。

还有那个所谓的经典的双赢的 红黑牌 。训练主题：红黑游戏
训练内容：AB两组，每组每局只能选红黑中的一种颜色
得分原则：AB
1.黑+3分黑+3分
2.红+5分黑-5分
3.黑-5分红+5分
4.红-3分红-3分
训练规则：1.最大正分为胜
2.少数服从多数
3.不得有弃权票
4.共6局比赛，
5.第3局的分数*2倍，第6局的分数*3倍
6.两组人在不同的房间进行选择颜色
训练分组：所有人平均分成2组（每组近50人）
训练时间：半小时

这个还是一个伪命题，因为制定的前提是双方都是负分则都判输，那么在这个规则下，自然会得出一堆道貌岸然的道理出来，而在实际生活中呢？商场如战场，不在乎谁输多少，在乎的是谁坚持到了最后，挺住了最后一口气，反面的例子，国外的连锁跨国巨头们给过国产厂商双赢的机会吗？正面的例子，SINA SOHU 163在互联网的浪潮中，在免费提供EMAIL/论坛/新闻等等服务中，互相厮杀，当年有名的一些网站现在谁还记得？正如围棋中大龙互相博杀，谁能够多一口气谁就能坚持，一旦有人妇人之仁，下了一招缓手，后面就是全盘皆输。

而这道题实际是窜改了一道经典的 囚徒悖论，那才是真正的分析。

囚徒困境悖论是一個非零和遊戲，它反映了看起來很合理的個人行爲与合作所得的利益間的矛盾，在一個短期看起來有利的策略卻可能帶來長期的錯誤的情況。這個問題的本質是在一個不知道其他的參賽者期望他們做什麽的情況下，每一個個體參賽者都會期望獲取最大的利益而不考慮別人的利益——亦即是說，參賽者是一個“利己主义者”。這個悖論揭示了這樣一個矛盾：如果每個人都這樣做，他們會冒著的倒閉与他人合作而得到的比他們期望得到的要少的利益。

這個問題的關鍵是，對於一個囚徒來説，合作在利己主義者之間是否可以形成：也就是，一個只對自己利益感興趣的人，在經過一段時間的學習后可否意識到他們的利益通過合作可以得到更多。

[编辑]經典的囚徒困境悖論
一個經典的囚徒困境悖論如下：

兩個嫌疑犯被警察抓獲。由於警察沒有足夠的證據控告他們，所以他們對被分開在兩個處所的嫌疑犯提供同樣一筆交易：如果你承認罪行，而你的同夥保持沉默，他將被判處10年監禁，而你可以馬上獲得自由；如果他承認罪行，而你保持沉默，你將被判處10年監禁，而他則可以馬上獲釋。但是如果你們兩個都保持沉默，我們只能判處你們6個月的監禁。如果你們兩個人都認罪，你們每人將得到5年的監禁。
這個問題可以總結為：

 你拒絕 你承認
他拒絕 每人6個月監禁 他被判處10年監禁，你可以馬上自由
他承認 他可以馬上自由，你被判處10年監禁 每人5年的監禁

讓我們假設每一個囚犯都是完全自私自利的人，他們的目標都是盡量減少自己的刑期。作爲一個囚犯，你有兩個選擇：与同伴合作保持沉默，或自首並被判你的同伴。但是每一個選擇的決定由取決於你的同夥的選擇；但是很遺憾的事，你不知道你同夥的選擇。即使你知道了他的選擇，你也不能保證相信他。

如果你預料你的同夥會選擇合作並保持沉默，對你來說，最佳的選擇是認罪，這意味著你可以馬上獲釋，而你的同夥將被判處10年的監禁。如果你預料你的同夥會認罪，你最好的選擇將是同是認罪，因爲這樣你可以避免10年的監禁並把監禁期減少到5年，而你的同夥也將同樣得到5年的監禁期。但是如果你們兩個都決定合作並保持沉默，則兩個人都可以在6個月后獲釋。

從自私自利的角度出發，選擇認罪是最好的這種説法是有缺陷的，因爲兩個人都可能會得到5年的監禁期。即使是最狡猾的方法也不能把你救出監獄。但是如果你期望你的同夥與你合作，那你最好的選擇將是認罪。然而，如果你的同夥知道了你的計劃，他也會認罪，此時最好的方法是你們兩個合作。這就是這個悖論的關鍵所在。

如果從整體來看，對於兩個囚犯而言，最好的結果是兩人合作，因爲這將使得兩人的總體囚禁期減少到1年。其他的任何選擇都是不好的。對於其它与這個悖論相類的矩陣來説，從整體的角度出發，個人私利並不總是最好的。

[编辑]另一個實例
[编辑]生活實例
這些特定的例子，包括囚犯和換包等等看起來有點人爲的樣子，但是在實際中存在很多人類閒的相互作用或人類和自然閒的相互作用存在相同的支付矩陣。所以這個悖論引起了諸如經濟、政治和社會學等的社會科學，以及包括諸如動物行爲學和進化論等的生物學的興趣。

在政治學中，這個悖論通常用來展示兩國閒的軍備競賽的問題。兩個國家都會爭論他們有兩個選擇，增加軍費或在一致的意見下減少軍費。由於沒有一個國家可以保證另一個國家會遵守這個約定，所以他們都會傾向于軍事擴張。具有諷刺意味的是，這個看起來合理的行爲將導致不合理的結果。

因为本来就是非零和的，并且是信息封闭的，因此每个人永远都是选择不会太亏的方法，正如打架，我断条胳膊换你一条命（古龙 离别钩）这个买卖是有人做的，可是如果我一个陌生人对你说砍掉你的手指，我帮你杀他，估计这个赌没有几个人干的。除了那个 眉间尺。因为人总是希望抓到实际的东西，可以由自己预判到的东西。